案例：去年2月，李某通過(guò)小林同事于某向小林借錢做生意，允諾給予15%的年利率。一心想給自己積蓄找個(gè)出路的小林覺(jué)得這筆投資不錯(cuò)，但又害怕李某不能如期還款，所以猶豫不決。于某看出了小林的心思，遂主動(dòng)提出自己可以在借條上簽字擔(dān)保。小林欣然同意，遂將積攢的20萬(wàn)元借給了李某。借款到期后，李某提出繼續(xù)借款一年，因?yàn)槔钅趁磕甓紲?zhǔn)時(shí)付利息，所以小林想也沒(méi)想便答應(yīng)了。可誰(shuí)知一年后，李某卻“人間蒸發(fā)”了。無(wú)耐之下，小林只好將李某和于某告上了法院，但法院卻駁回了小林要求于某承擔(dān)保證責(zé)任的訴訟請(qǐng)求。

律師講法：根據(jù)最高院《擔(dān)保法》解釋第三十條規(guī)定：保證期間，債權(quán)人與債務(wù)人對(duì)主合同數(shù)量、價(jià)款等內(nèi)容作了變動(dòng)，需要經(jīng)保證人同意，否則加重部分，保證人不承擔(dān)保證責(zé)任；債權(quán)人與債務(wù)人對(duì)主合同履行期限作了變動(dòng)的，亦需經(jīng)保證同意，否則保證人只按原合同承擔(dān)責(zé)任。本案中，于某和小林就保證方式并沒(méi)有約定，應(yīng)認(rèn)定為連帶責(zé)任保證。根據(jù)《擔(dān)保法》第二十六條規(guī)定，連帶責(zé)任保證債權(quán)人需要在主合同履行期滿后6個(gè)月內(nèi)主張權(quán)利，而本案中，小林和李某延長(zhǎng)還款期間并沒(méi)有征得于某同意，因此于某僅需針對(duì)原合同承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。而很顯然，小林已過(guò)了6個(gè)月內(nèi)主張權(quán)利的期限，所以法院駁回了小林要求于某承擔(dān)保證責(zé)任的訴訟請(qǐng)求。